Factura dosarului om

Factura dosarului om Este un argument cu care este destinat să dea impresia de a refuza altui, dar, în realitate, este atacată o idee care nu are legătură cu ceea ce aspiră să respingă.

Cu acest tip de argument, ceea ce este intenționat este să genereze iluzia că propunerea adversarului a fost respinsă cu adevărat, printr -o propunere complet diferită, dar nu a participat niciodată direct la propunerea în sine.

Acest tip de eroare este Foarte frecvent în dezbaterile controversate care sunt impregnate cu o mare emoționalalitate.

Conţinut

• Factura dosarului om
• Structura Fallaciei Omului de paie
  • Câteva exemple de eroare a omului de paie sunt următoarele:
• Cum luptați cu Fallacia Man de Straw?
  • Bibliografie

Factura dosarului om

Odată cu eroarea omului de paie Ceea ce este atacat este o afirmație că adversarul nu a emis niciodată.

Falacele sunt înșelăciune sau minciuni și au fost întotdeauna prezente de -a lungul istoriei. Sunt foarte frecvente, de exemplu, în domeniul politic.

Care nu acordă atenție argumentelor care sunt destinate să respingă poate fi victima unei erori, precum și cea care nu este atentă la propunerea care s -a spus.

Un alt termen cu care Fallacia este echivalat este sofismul. După cum detaliază Portillo -Iesus, în studiul său despre Utilizarea falimentelor în comunicare absurdă, Termenii de sofism și paralogism sunt de asemenea folosiți ca sinonim pentru eroare.

Cu aceste cuvinte se face aluzie la raționament care sunt false. in orice caz, Sofismul se găsește de obicei în dialog, În timp ce paralogismul este de partea erorilor, Și poate fi găsit atât în ​​monologuri, cât și în dialoguri.

A fost în opera lui Platon, intitulată Eutidemo, în care sunt prezentate personaje pentru a demonstra, prin sofisme, unele propuneri paradoxale.

Cu toate acestea, Aristotel, în text Organom, În ultima carte, intitulată Refutații sofiste, A fost cel care a menționat că falimentele erau argumente care păreau a fi astfel.

Deci, pentru Aristotel, Paralogismul a fost un instrument teoretic cu care orice abatere în discurs ar putea fi blocată Sau, cel puțin, pentru a -l corecta, de vreme ce, scopul final al acestui lucru a fost să caute adevărul și pentru aceasta a fost necesar să reflectăm asupra condițiilor și validității silogismelor.

Astfel, acest gânditor grec, Aristotel, a găsit trei tipuri de falimente, împărțite în două grupuri mari, care sunt falimente lingvistice sau în dictitum, și falimentele non -lingvistice sau În plus dicionem.

Structura Fallaciei Omului de paie

Fallația structurii omului de paie are următoarea schemă logică:

Un state p

B critică să afirme Q (care este diferit de P)

Ceea ce duce la concluzia că Afirmarea lui A este complet falsă.

Câteva exemple de eroare a omului de paie sunt următoarele:

R: Cred în Dumnezeu

B: Ei bine, nu cred în Dumnezeu. Nu cred într -o ființă imaginară care trăiește în nori și este dedicat magiei.

R: Cei care s -au opus acordului Charlottown Probabil că au vrut doar să se separe Quebec. Dar dorim ca Quebec să rămână în Canada.

R: Vrem să încurajăm obiceiul sănătos al bicicletei să meargă la muncă

B: Ce vrei este ca oamenii să sufere accidente și să le scoată, deoarece este un mijloc de transport puțin sigur

R: Nu consider potrivit pentru adolescenți să meargă singuri în vacanță.

B: Ceea ce vrei tu este să -i forțezi să fie blocați acasă și să nu aibă viață socială.

R: Nu consider adecvat copiilor sub șaisprezece ani să plece singuri dimineața devreme.

B: Deci, atunci când vor părăsi casa în pace, vor deveni dependenți de droguri?

R: Cred că este rău pentru adolescenți să meargă singuri în vacanță.

B Forțarea copiilor noștri să fie închisi acasă este dăunătoare dezvoltării lor emoționale.

(Rețineți că argumentul unui moment nu a propus ca adolescenții să fie blocați în casele lor).

Cum luptați cu Fallacia Man de Straw?

Pentru a combate acest tip de eroare Este recomandat să fie atent la ceea ce poate spune adversarul Să respingă și, în acest sens, să anticipezi.

Ei bine, de multe ori obiecțiile apar și din neînțelegeri, așa că anticiparea va fi întotdeauna cea mai bună modalitate de a fi pregătit, mai ales dacă aveți o ușoară suspiciune că adversarul poate folosi ceea ce se spune într -un mod rău intenționat.

De exemplu:

• Cred că este o idee foarte bună că copiii noștri pleacă în vacanță, dar, însoțiți întotdeauna de un adult, astfel încât să aibă mai multă securitate. Adică nu sunt împotriva călătoriei, ci a faptului că o fac fără companie, singură.
• Respect sistemul tău de tradiții și obiceiuri, în niciun moment nu ai fi împotriva lor, prefer doar sistemul sau stilul meu de viață.
• Nu sunt împotriva studenților pentru a merge la pelerinaj sâmbăta viitoare, propun doar ca activitatea să fie programată pentru cei care sunt interesați să facă acest lucru.

Este un pic epuizant?, ADEVĂRAT? Ei bine, adevărul este că multe dintre discursurile care sunt difuzate zilnic sunt pline de falimente, iar eroarea omului de paie este un alt mare exemplu în acest sens.

Ce este Fallacy Control?

Bibliografie

• Luque, l. B. (2014). Falimente și argumentare. Editorii Square și Valdés.
• Martín de Marcos, G. (2014). Fallaciile necesare: o scuză pentru argumente proaste pentru clasa de argumentare.
• Portillo-Fernández, j. (2018). Utilizarea falimentelor în comunicare absurdă. Logos (La Serena), 28(2), 443-458.
• Wells, g. (2018). Falacele Minerite în discursul politic.