Suntem conformiști? conformismul și presiunea de grup

Unul dintre costurile omogenității este că favorizează presiunile în favoarea conformității pe care grupurile le exercită de obicei membrilor lor

Poate părea la fel ca capitalismul, dar este o problemă diferită. Conformismul provoacă o schimbare a comportamentului sau opiniilor unei persoane ca urmare a presiunii reale sau imaginate a oamenilor sau grupurilor al oamenilor. Individul se răzgândește nu pentru că se gândește acum diferit, ci pentru că este mai ușor să -și schimbe părerea decât să te confrunți cu grupul.

Conformismul este un comportament dificil de analizat și cu atât mai puțin presupune: pentru că Suntem conștienți că alții sunt alcătuiți, dar ne subevaluăm propriul grad de conformitate În ceea ce privește grupul. Prin urmare, și în ciuda jumătății de secol, experimentul cu care Solomon Asch continuă că a fost un comportament foarte răspândit continuă să surprindă.

Studiul conformismului lui Solomon Asch

Psihologul a folosit două cărți: într -una, erau trei linii cu lungimi bine diferite; În cealaltă, o linie identică cu una dintre cele trei precedente. A fost că participanții vor spune care dintre cele trei linii a fost cea prezentată în a doua carte. A fost incredibil de simplu; De fapt, întrebat individual, practic nu a existat nicio eroare. Cu toate acestea, Asch a introdus fiecare participant la un grup cu alte patru persoane care au acționat în numele experimentatorului și care au fost responsabili de apărarea unui răspuns clar incorect. Rezultatul: Când s -au confruntat cu cei patru însoțitori care au dat același răspuns eronat, într -o serie de douăsprezece hotărâri, trei sferturi dintre subiecți au fost pliați la criteriile generale incorecte cel puțin o dată. Și când a fost verificat setul de opinii emise, s -a descoperit că 35% din toate răspunsurile și -au asumat judecățile evident greșite ale compliciilor Asch.

Trebuie menționat că experiment, care a fost confirmată o dată după alta, a fost realizată în condiții în care nu a existat altă presiune decât opinia majorității. În alte condiții, procentul de răspunsuri conformiste ar fi fost și mai mare. În timp ce ține Elliot Aronnson, -Un grup va fi mai eficient pentru a induce conformismul:

1) dacă este constituit de experți;

2) dacă membrii (atât individual, cât și colectiv) sunt importanți pentru individ;

3) Dacă membrii (atât individual, cât și colectiv) sunt, într -un fel, comparabil cu individul-.

Comitetele îndrumate de părți sunt constituite de experți; Însoțitorii sunt vitali pentru aspirațiile politice ale oricăreia dintre membrii săi; Și toți membrii grupului sunt absolut comparabili. Deci, aceste grupuri sunt clar cufundate în situația pe care o ridică James Surowieki: "Cu cât este mai mare influența pe care membrii unui grup o exercită pe cei peste ceilalți și cu atât este mai mare contactul personal pe care îl au unul cu celălalt, cu atât mai puțin probabil să ajungă la decizii inteligente ca grup. Cu atât este mai mare influența reciprocă, mai multă probabilitate ca toată lumea să creeze aceleași lucruri și să facă aceleași greșeli-. Nu mai este nimic care să adauge coeziunea puternică a acestor grupuri în jurul liderului sau liderilor lor și urgența permanentă de a obține un consens asupra deciziilor care trebuie luate, astfel încât se poate spune că grupurile care conduc partide politice se comportă ca o mașină autentică de producerea conformismului, care arată, evident, puțin capacitatea sa de a lua cele mai bune decizii.

Dar pe lângă cele spuse, munca lui Asch a dezvăluit că A fost suficient cu prezența unei singure discrepanțe în grup, a cuiva care a ales linia corectă, astfel încât procentul de răspunsuri conformiste să scadă radical. Un singur discrepant poate face grupul mai inteligent.

Concluzii

Ne întoarcem atunci la Importanța diversității, Nu numai pentru că contribuie cu alte perspective decât grupul, ci și pentru că face mai ușor pentru oameni să exprime ceea ce ei cred cu adevărat. Existența opiniilor independente și discrepante este dezvăluită din nou ca un ingredient crucial pentru discursul colectiv al deciziilor inteligente. Deci, disidenții ar trebui să treacă de la a fi o specie urmărită în partidele politice la specii protejate.

Juan Carlos Heredia
Psiholog social