Rolul psihologului în rezolvarea conflictelor

Aplicarea legii ca exercițiu coercitiv nu este singura opțiune. În unele ocazii, acesta poate fi înlocuit, cu negocieri pașnice care permit o ajustare între nevoile individuale și respectarea normelor. Care este rolul psihologului în rezolvarea conflictului?

Conţinut

• Rolul psihologului în rezolvarea conflictelor
  • Evitarea ca mod de a face față conflictului
  • Recurge la lege ca strategie în soluționarea conflictelor
    • Expert public sau privat
    • Consilierul expert
    • Colaborarea
    • Medierea ca strategie pentru soluționarea conflictelor
  • Rolul psihologului în rezolvarea conflictelor
  • Concluzie
  • Referințe

Rolul psihologului în rezolvarea conflictelor

Persoanele care sunt în conflict au opțiuni diferite pentru a o rezolva: evita, negociază, mediază, se supun unui terț privat, se supun autorității judiciare sau recurg la violență.

Fiecare dintre aceste opțiuni variază în funcție de formalitate sau nu de proces. De asemenea, pentru caracterul său public sau privat și la puterea mai mare sau mai mică exercitată de părți asupra rezultatului.

Evitarea ca mod de a face față conflictului

La un capăt este evitarea, de vreme ce, de multe ori, oamenii nu cred în posibilitatea unei schimbări pentru a îmbunătăți sau a o evita pur și simplu, deoarece consideră că problema nu este atât de importantă.

În această parte sunt cele mai private și informale opțiuni, în care părțile au o importanță deosebită. Este urmată de alte opțiuni care încorporează formalismul în proces, care oferă o intervenție mai mare celei de -a treia, scăzând -o de la părți și promovând o difuzare publică de conflicte, pentru a încheia cu Cea mai drastică opțiune, care este utilizarea violenței pentru a -l depune pe celălalt.

Recurge la lege ca strategie în soluționarea conflictelor

Recurgerea la lege, cu speranța obiectivității și justiției, este un proces public în care părțile au avocații lor, care Ei sunt responsabili de argumentarea propunerilor respective în fața unui terț imparțial, un judecator.

Judecătorul emite decizia sa, pe baza fondului și a normelor legale, iar rezultatul se bazează pe formula câștigurilor/pierderii

in afara de asta, Decizia terților este obligatorie și executabilă, iar părțile trebuie să accepte o astfel de decizie. Înseamnă luarea în considerare a următoarelor aspecte: cheltuieli, timp și dezacord cu rezultatele.

Expert public sau privat

Când vorbim despre performanța psihologului ca expert, fie din oricare dintre echipele de administrare a justiției, fie din sfera privată, contextul în care acționează este procedura judiciară menționată mai sus.

Cu care, El este AS expert impozit. Experiența dobândește forma unei anchete care vizează clarificarea faptelor pe baza adevărului, ca în procedurile penale sau să demonstreze faptele bazate pe rațiune, în procesele civile.

Un alt mod de a rezolva conflictele este recurge la un terț privat. Această formulă împărtășește cu cea anterioară puterea epuizată a părților și angajamentul factorilor de decizie externi, pe lângă faptul că urmează schema de câștiguri/pierderi.

Rezolvarea administrativă a unei litigii încearcă să stabilească un anumit echilibru între nevoile organizației și individul.

Consilierul expert

Când vorbim despre arbitraj, O a treia este solicitată de părți, care adoptă angajamentul de a respecta decizia arbitrului Dacă nu ajung la un acord. Aici psihologul poate interveni ca expert, dar nu impus, dar ca cunoscător al subiectului de a discuta și cu acordul părților de a raporta pe subiectul în studiu. Această funcție este cunoscută ca Consilier expert.

Colaborarea

In cele din urma, Există un alt mod de a rezolva conflictele a căror bază este colaborarea. Prin aceasta, părțile în sine iau decizii, negociază bine printre ele dezacorduri, folosind bine reprezentanți.

De asemenea, ei pot utiliza un terț în acord comun pentru a -i ajuta în procesul de negociere. Prima dintre aceste formule este negocierea. Părțile încearcă să -și rezolve diferențele direct între ele.

Uneori este o companie dificilă, deoarece Emoțiile intense împiedică comunicarea și duc la percepții greșite Asta accentuează dezacordurile. Doar dacă intensitatea emoțională a părților este scăzută, își pot rezolva diferențele folosind raționalitatea.

Aici Psihologul poate acționa din Expert în colaborare Cu avocatul, Și deși este o formulă care dă mai multă proeminență părților, profesioniștii continuă să ocupe locul principal.

Medierea ca strategie pentru soluționarea conflictelor

A doua formulă este medierea, în care, al treilea ales prin acord reciproc ascultă pozițiile sale, face întâlniri private și duce la acorduri. Medierea începe atunci când părțile nu mai cred că pot rezolva conflictul singuri prin negociere.

Cu mediere, părțile își rezolvă propriile conflicte și iau decizii care îi fac protagoniști ai întregului proces

Diferitele opțiuni pentru rezolvarea conflictelor indică o participare diferită a părților interesate la rezolvarea lor. Pe măsură ce această participare crește, proeminența profesioniștilor scade.

Rolul psihologului în rezolvarea conflictelor

Dacă ne uităm la rolurile exercitate de psiholog, putem observa că performanța lui este modificată. Adică, intervenția sa scade în funcție de creșterea cu care se confruntă părți, în ceea ce privește participarea lor.

Când vorbim despre Rolul expertului sau din Consilier expert, Obiectivul evaluării efectuate nu este adresat persoanelor evaluate, ci pentru a -l susține pe al treilea, care va judeca cazul său sau avocatul unei părți, care încearcă să obțină elemente care să -și justifice argumentele lor.

Munca lui Psiholog colaborator dobândește o anumită diferență în raport cu cele anterioare. Combină cunoștințele dvs. cu cele ale avocatului și colaborează în analiza situației conflictual. De asemenea, în căutarea alternativelor posibile pentru soluționarea conflictelor și efectele acestora la toți cei implicați și în alegerea celui care este cel mai viabil.

Rolul lor este mai puțin evaluator, deoarece își schimbă cunoștințele cu cele ale părților interesate, în timp ce dobândesc un rol mai relevant. Motivul final al acestei acțiuni este îndreptat direct către părți (sau una dintre ele) în conflict cu Obiectivul de a le pregăti pentru a face față procedurilor judiciare și că acestea le afectează cât mai puțin posibil.

Concluzie

În cele din urmă, rolul de mediator este distanțat de cele anterioare, deoarece performanța lor este orientată către Promovează participarea celor implicați în rezoluția lor, și este pus în slujba părților implicate pentru Obțineți pregătirea unui teren propice în care se dezvoltă negocieri, Îmbunătățirea comunicării între ei și schimbarea modului de a vedea conflictul.

Obiectivul său este de a ajuta părțile interesate să găsească o modalitate de a ieși din situația conflictuală, devenind părțile la adevărații protagoniști ai procesului. Astfel, ei primesc informațiile necesare, își clarifică pozițiile, își cunosc interesele și cele ale celuilalt, propun alternative diferite și sunt de acord cu soluții acceptabile pentru ambele părți.

Prin urmare, sub pavilionul medierii obținem o satisfacție mai mare, participând la părțile în căutarea comună a soluției. În cele din urmă, spuneți că spre deosebire de procese câștigă/pierde, Schema de mediere este câștiguri/câștiguri. Fără îndoială, este una dintre cele mai bune tehnici în fața soluționării conflictelor (dacă nu chiar cele mai bune pe care le avem).

Referințe

• Canton, e., Gistain, c., Cehă, i., & Eva, L. ȘI. FIE. N. (2011). Program de mediere psihologică cu arbitri de fotbal. Revista internațională de științe sociale și științe umaniste, Sociotam, douăzeci și unu(2), 27-38.
• Parkinson, l. (2005). Medierea familiei. Teorie și practică: Principii și strategii de funcționare. Barcelona, ​​Spania: Gedisa editorială.
• Serrano, g., Lopes, c., Rodríguez, d., & Mirón, L. (2006). Caracteristicile mediatorilor și succesul medierii. Anuar de psihologie juridică, 16, 75-88.
• Serrano, g. (2008). Eficacitatea familiei și medierea. Buletin de psihologie, 92, 51-63.